Никто не знает, что такое ИИ-агент

Кремниевая долина оптимистично настроена в отношении ИИ-агентов. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман заявил, что агенты «присоединятся к рабочей силе» в этом году. Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла предсказал, что агенты заменят некоторые интеллектуальные виды деятельности. Генеральный директор Salesforce Марк Бениофф заявил, что цель Salesforce — стать «ведущим поставщиком цифровых услуг в мире» с помощью различных «агентских» сервисов компании.

Но, похоже, никто не может прийти к единому мнению о том, что именно представляет собой агент ИИ.

В последние несколько лет технологическая индустрия смело заявляет, что «агенты» ИИ — новейшее модное словечко — изменят всё. Точно так же, как чат-боты ИИ, такие как ChatGPT от OpenAI, дали нам новые способы поиска информации, агенты коренным образом изменят наш подход к работе, утверждают такие руководители, как Альтман и Наделла.

Возможно, это так. Но это также зависит от того, как вы определяете «агентов», что является непростой задачей. Как и в случае с другим жаргоном, связанным с ИИ (например, «мультимодальный», «AGI» и сам «ИИ»), термины «агент» и «агентный» становятся всё более размытыми и теряют смысл.

Это грозит тем, что OpenAI, Microsoft, Salesforce, Amazon, Google и множество других компаний, создающих целые линейки продуктов на основе агентов, окажутся в затруднительном положении. Агент от Amazon — это не то же самое, что агент от Google или любого другого поставщика, и это приводит к путанице и разочарованию клиентов.

Райан Сальва, старший директор по продуктам в Google и бывший руководитель GitHub Copilot, сказал, что стал «ненавидеть» слово «агенты».

«Я думаю, что наша отрасль злоупотребляет термином «агент» до такой степени, что это становится почти бессмысленным, — сказал Сальва в интервью TechCrunch. — [Это] одна из моих любимых придирок».

Дилемма определения агента не нова. В прошлогодней статье бывший репортер TechCrunch Рон Миллер спросил: Что такое агент с искусственным интеллектом? Проблема, которую он выявил, заключается в том, что почти каждая компания, создающая агентов, по-разному подходит к технологии.

В последнее время эта проблема обострилась.

На этой неделе OpenAI опубликовала пост в блоге, в котором определила агентов как «автоматизированные системы, способные самостоятельно выполнять задачи от имени пользователей». Однако на той же неделе компания выпустила документацию для разработчиков, в которой агенты определяются как «большие языковые модели, оснащённые инструкциями и инструментами».

Лиер Патак, руководитель отдела маркетинга API-продуктов OpenAI, позже заявила в посте на X, что, по её мнению, термины «помощники» и «агенты» взаимозаменяемы, что ещё больше запутывает ситуацию.

Тем временем блоги Microsoft пытаются провести различие между агентами и помощниками с искусственным интеллектом. Первые, которых Microsoft называет «новыми приложениями» для «мира, управляемого искусственным интеллектом», могут быть адаптированы под конкретные задачи, в то время как помощники просто помогают с общими задачами, например, с написанием электронных писем.

Лаборатория искусственного интеллекта Anthropic рассматривает мешанину из определений агентов чуть более прямо. В сообщении в блоге Anthropic говорится, что агенты «могут быть определены несколькими способами», включая как «полностью автономные системы, которые работают независимо в течение длительного времени», так и «предписывающие реализации, которые следуют заранее заданным рабочим процессам».

У Salesforce, пожалуй, самое широкое определение «агента» ИИ. По мнению гиганта в сфере программного обеспечения, агенты — это «тип […] системы, которая может понимать запросы клиентов и отвечать на них без участия человека». На сайте компании перечислены шесть различных категорий, от «простых рефлекторных агентов» до «агентов на основе полезности».

Так к чему этот хаос?

Что ж, агенты — как и искусственный интеллект — это расплывчатое понятие, и они постоянно развиваются. OpenAI, Google и Perplexity только начали выпускать то, что они считают своими первыми агентами — Operator от OpenAI, Project Mariner от Google и торгового агента от Perplexity — и их возможности сильно различаются.

Рич Виллар, директор по глобальным исследованиям в IDC, отметил, что технологические компании «имеют долгую историю» нестрогого соблюдения технических определений.

«Их больше волнует то, чего они пытаются достичь» на техническом уровне, — сказал Вилларс в интервью TechCrunch, — особенно на быстро развивающихся рынках».

Но, по словам Эндрю Нга, основателя платформы для обучения ИИ DeepLearning.ai, в этом также в значительной степени виноват маркетинг.

«Понятия «агенты» ИИ и «агентские» рабочие процессы раньше имели техническое значение, — сказал Нг в недавнем интервью, — но около года назад маркетологи и несколько крупных компаний взяли их на вооружение».

Отсутствие единого определения для агентов — это одновременно и возможность, и вызов, говорит Джим Роуэн, руководитель отдела искусственного интеллекта в Deloitte. С одной стороны, неопределённость обеспечивает гибкость, позволяя компаниям адаптировать агентов под свои нужды. С другой стороны, это может — и, возможно, уже привело — к «несовпадению ожиданий» и трудностям в оценке ценности и рентабельности инвестиций в агентские проекты.

«Без стандартизированного определения, по крайней мере в рамках организации, становится сложно оценивать эффективность и обеспечивать стабильные результаты, — сказал Роуэн. — Это может привести к различным интерпретациям того, что должны делать ИИ-агенты, что потенциально усложняет цели и результаты проекта. В конечном счёте, несмотря на то, что гибкость может способствовать поиску креативных решений, более стандартизированное понимание поможет предприятиям лучше ориентироваться в мире ИИ-агентов и максимизировать свои инвестиции».

К сожалению, если судить по тому, как размывается понятие «искусственный интеллект», маловероятно, что в ближайшее время в отрасли появится единое определение «агента» — если вообще появится.

Источник: TechCrunch