Когда в этом месяце Верховный суд Аризоны вынес решение по двум делам о поджогах и вождении в нетрезвом виде, объявление на его сайте было сделано не судьёй или пресс-секретарём, а двумя аватарами с искусственным интеллектом, которые практически неотличимы от реальных людей.
Дэниел и Виктория — это новые лица Верховного суда Аризоны, созданные с помощью компьютерной графики в рамках усилий по внедрению инноваций в процесс информирования общественности о правосудии.
«Я думаю, что для нас это просто эффективный способ распространять новости, — сказал директор по связям с общественностью Альберто Родригес. — Это действительно возможность для нас встретиться с публикой там, где она потребляет медиаконтент».
Родригес — человек, стоящий за машиной, которая помогла создать голос и внешний вид его виртуальных коллег. Он говорит, что технология искусственного интеллекта позволила его команде сократить время производства видеоновостей с шести часов до нескольких минут.
Хотя процесс стал более эффективным, Родригес не беспокоится о том, что может оказаться без работы, отмечая, что каждая загрузка по-прежнему требует участия человека.
«Что касается работы в качестве специалиста по связям с общественностью, я не думаю, что это проблема, потому что для этого всё равно нужны люди, — сказал он. — Нам всё равно нужно работать с командой, чтобы убедиться, что мы получаем точную информацию».
Председатель Верховного суда Аризоны Энн Тиммер уверяет, что каждое слово, которое публика слышит от аватаров, было написано самими судьями. Она надеется, что дополнительное внимание поможет укрепить доверие общественности к суду.
«В течение многих лет мы считали само собой разумеющимся, что «конечно, вы доверяете судам, конечно, вы доверяете судьям». Мы делаем всё возможное, и это трудолюбивые люди», — сказала она. «Но если люди в это не верят, то это не имеет значения».
Хотя Дэниел и Виктория могут стать самыми передовыми примерами использования ИИ в правовой системе, Тиммер отмечает, что юристы уже ежедневно используют ИИ для проведения юридических исследований, проверки документов и анализа данных.
Тем не менее использование ИИ в правовой системе вызывает споры. Один истец в Нью-Йорке пытался использовать адвоката с ИИ, чтобы аргументировать свою позицию, но был остановлен апелляционной комиссией. По всей стране, в Калифорнии, коллегия адвокатов штата столкнулась с резкой критикой со стороны юридического сообщества после того, как стало известно, что некоторые вопросы на февральском экзамене в штате были составлены с помощью ИИ.
По мере того как использование ИИ в юриспруденции продолжает расти, растут и опасения по поводу случаев, когда ИИ выдаёт галлюцинации и ссылается на дела, которых никогда не существовало.
Тиммер утверждает, что, хотя эти опасения обоснованны, Верховный суд Аризоны знает, где провести черту.
«Этот ИИ, по крайней мере тот, который мы используем, не является генеративным», — сказала Тиммер. Если общественность обеспокоена тем, что «мы будем использовать ИИ для вынесения суждений, я не думаю, что это когда-нибудь произойдёт», — сказала она.
Источник: NBC News
Главный редактор
Социальные сети:
Telegram: https://t.me/creatorproject_ru
VK: https://vk.com/novosti_ai
Дзен: https://dzen.ru/ainewscp
RuTube: https://rutube.ru/channel/58102633/
YouTube: https://www.youtube.com/@creatorproject_ru
TikTok: https://www.tiktok.com/@creatorproject_ru
Likee: AI News (@creatorproject)
Это выглядит как шаг в сторону автоматизации правосудия, но насколько такие ИИ-аватары могут учитывать контекст и нюансы дела? Кто несёт ответственность, если алгоритм допустит ошибку — разработчики или всё-таки судья, который его использует?
Если общественность обеспокоена тем, что «мы будем использовать ИИ для вынесения суждений, я не думаю, что это когда-нибудь произойдёт», — сказала она.Произойдет, скоро ИИ будет управлять людьми.
Несмотря на то, что это выглядит как шаг к автоматизации правосудия, насколько такие ИИ-аватары могут учитывать конкретный контекст и детали дела? Кто будет отвечать, если алгоритм допустит ошибку: разработчики или судья, использующий алгоритм?
Чтобы избежать негативных последствий, некоторые организации и исследователи работают над созданием стандартов для использования ИИ-аватаров. Эти стандарты могут включать требования к информированию участников о использовании ИИ, методы обеспечения согласия и правила подготовки и использования данных для обучения ИИ-аватаров.
ИИ сделал работу людей намного прощее. Самое главное что бы у людей оставалось здравомыслие. В будущем нас еще жде много новых открытии.
С одной стороны, идея кажется прогрессивной, но тут же возникает вопрос, а где находится грань между эффективностью и подлинностью. Меня пугает не технология сама по себе, а ощущение, что за цифровой маской теряется человеческая ответственность. Суд не только буква закона, но и эмпатия, и понимание контекста.
«каждое слово… было написано самими судьями» — надеюсь это правда. Учитывая, что в судебных делах и обвинениях у ИИ уже были ошибки, не хотелось бы мне чтобы ИИ и дальше вмешивался в судебные разбирательства. Это дело серьёзное, тут ошибки недопустимы.