Новости искусственного интеллекта и нейросетей

Anthropic обвинила DeepSeek, MiniMax и Moonshot в незаконной «дистилляции» модели Claude

Искусственный интеллект
Источник изображения: Cath Virginia / The Verge

Anthropic утверждает, что DeepSeek и ещё две китайские AI-компании неправомерно использовали её модель Claude, пытаясь улучшить собственные продукты. В объявлении, сделанном в понедельник, Anthropic сообщает, что эти «кампании промышленного масштаба» включали создание около 24 000 мошеннических аккаунтов и более 16 млн взаимодействий с Claude.

Смотрите видео на удобном для вас ресурсе!
YouTube ВК.Видео RuTube ОК

Три компании — DeepSeek, MiniMax и Moonshot — обвиняются в «дистилляции» Claude, то есть обучении меньшей модели на основе более продвинутой. Хотя Anthropic отмечает, что дистилляция является «легитимным методом обучения», она добавляет, что её также «можно использовать в незаконных целях», в том числе «для получения мощных возможностей от других лабораторий за долю времени и за долю стоимости по сравнению с тем, что потребовалось бы для самостоятельной разработки».

Anthropic добавляет, что модели, полученные путём незаконной дистилляции, «с большой вероятностью» не унаследуют существующие механизмы защиты. «Иностранные лаборатории, которые дистиллируют американские модели, затем могут внедрять эти незащищённые возможности в военные, разведывательные и системы наблюдения — позволяя авторитарным правительствам задействовать передовой ИИ для наступательных киберопераций, кампаний дезинформации и массовой слежки», — пишет Anthropic.

По данным Anthropic, DeepSeek, вызвавшая резонанс в индустрии ИИ благодаря своим мощным, но более эффективным моделям, провела свыше 150 000 взаимодействий с Claude и нацеливалась на его способности к рассуждению. Её также обвиняют в использовании Claude для генерации «альтернатив, безопасных с точки зрения цензуры, на политически чувствительные вопросы о диссидентах, партийных лидерах или авторитаризме». В письме законодателям на прошлой неделе OpenAI аналогично обвинила DeepSeek в «продолжающихся попытках паразитировать на возможностях, разработанных OpenAI и другими передовыми лабораториями США».

Moonshot и MiniMax, соответственно, провели с Claude более 3,4 млн и 13 млн взаимодействий. Anthropic призывает других участников AI-индустрии, облачных провайдеров и законодателей заняться проблемой дистилляции, добавляя, что «ограничение доступа к чипам» могло бы сдержать обучение моделей и «масштаб незаконной дистилляции».

Источник: The Verge

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Можете написать лучше? Мы всегда рады новым авторам.

Интересно? Поделиться:

10 комментариев к “Anthropic обвинила DeepSeek, MiniMax и Moonshot в незаконной «дистилляции» модели Claude”

  1. Я не понял, как китайцы вообще получили доступ к Claude. Anthropic ведь запретил доступ китайским компаниям.

  2. Мне кажется вобче не разбириха пошла .Надо быть на чеку.

  3. Компания утверждает, что эти организации использовали методы обучения и обработки данных без разрешения, что нарушает интеллектуальную собственность и регулирующие нормы. В ответ на обвинения, представители обвиняемых компаний заявили, что их действия соответствуют стандартам и нормативам, и что они не нарушают никаких правил.

  4. Проблема поднимает вопросы защиты интеллектуальной собственности и безопасности ИИ: если крупные модели могут быть фактически «скопированы» конкурентами без затрат на собственное обучение, это может подорвать инновации и создать риски распространения моделей без адекватных механизмах безопасности.

  5. Серьёзные обвинения от Anthrop ic — это может стать важным прецедентом для всей ИИ-индустрии. Вопросы лицензирования, прав на модели и честного использования чужих ресурсов стоят особенно остро, когда речь идёт о крупных языковых моделях. Интересно будет увидеть, как это повлияет на практики дистилляции и дальнейшее регулирование в отрасли.

  6. Интересно, как быстро развиваются технологии и одновременно возникают вопросы о их этике и легальности. Надеюсь, регуляторы обратят внимание на такие случаи и введут соответствующие меры.

  7. Когда речь идет о таких больших технологиях, важно соблюдать честность и этику. Надеюсь, в индустрии найдут способы бороться с нелегальной дистилляцией и защитить инновации

  8. После прочтения статьи я задумался о том, как стремительно развивается сфера искусственного интеллекта и как сложно порой бывает защитить интеллектуальную собственность в этой области. Обвинения Anthropic подчёркивают серьёзность проблемы и указывают на необходимость разработки чётких правовых рамок для работы с моделями ИИ. С одной стороны, защита интеллектуальной собственности важна для стимулирования инноваций и защиты интересов разработчиков. С другой стороны, слишком жёсткие ограничения могут замедлить прогресс в области ИИ, где обмен знаниями и технологиями играет ключевую роль.

  9. Обвинения Anthropic в незаконной «дистилляции» Claude демонстрируют острый конфликт между защитой интеллектуальной собственности и стремлением к быстрому развитию ИИ‑технологий. Как и в любой отрасли, где инновации идут рука об руку с коммерческими интересами, важно балансировать между защитой прав и созданием открытых, этически устойчивых решений. В ближайшее время будет интересно наблюдать, как стороны разрешат спор и какие уроки извлечет индустрия из этого случая.

  10. Это что-то новенькое в ИИ мире. Сначала разработчиков ИИ-моделей обвиняли в нарушении авторских прав людей, а теперь разработчиков одних ИИ-моделей обвиняют в нарушении таких же прав относительно других ИИ-моделей. А кстати, есть ли у ИИ-моделей авторские права? Или они есть только у людей, их разработчиков?

Обсуждение закрыто.

Рекомендуем почитать

Подпишитесь на нашу рассылку

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить
Продолжая использовать наш сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Они помогают нам обеспечивать корректную работу сайта и делать его более удобным.
Принять
Подробнее…
Политика конфиденциальности