Новости искусственного интеллекта и нейросетей

Encyclopedia Britannica и Merriam‑Webster подали в суд на OpenAI из‑за нарушения авторских прав

Британская энциклопедия
Источник изображения: Mario Tama via Getty Images

Encyclopedia Britannica и издатель словарей Merriam-Webster подали иск против OpenAI, утверждая, что компания использовала их защищённый авторским правом контент для обучения своего ИИ, а затем генерировала ответы, которые были «существенно схожи» с их материалами.

По словам Britannica, OpenAI неоднократно копировала её контент без разрешения, заявив: «Сам GPT-4 “запомнил” значительную часть защищённого авторским правом контента Britannica и по запросу выдаёт почти дословные копии значительных фрагментов. Эти  примеры являются несанкционированными копиями, которые [OpenAI] использовала для обучения своих моделей, включая GPT-4».

Смотрите видео на удобном для вас ресурсе!
YouTube ВК.Видео RuTube ОК

Далее в иске приводятся примеры ответов моделей OpenAI, расположенные бок о бок с текстом Britannica, где целые отрывки, по-видимому, совпадают слово в слово. Britannica также утверждает, что OpenAI «каннибализирует» её веб-трафик, генерируя ответы, которые «замещают или напрямую конкурируют» с контентом Britannica, вместо того чтобы направлять пользователей на её сайт так, как это делала бы традиционная поисковая система.

Это — последнее в растущей серии исков о нарушении авторских прав со стороны издателей, направленных против ИИ-компаний за последние несколько лет. The New York Times выдвинула аналогичные утверждения в своём продолжающемся иске против OpenAI, в том числе обвинив ИИ-компанию в копировании огромных объёмов её защищённого авторским правом контента. В сентябре Anthropic урегулировала коллективный иск за использование защищённых авторским правом книг для обучения своих ИИ-моделей, что привело к выплате авторам книг 1,5 млрд долларов.

Источник: The Verge

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Можете написать лучше? Мы всегда рады новым авторам.

Интересно? Поделиться:

9 комментариев к “Encyclopedia Britannica и Merriam‑Webster подали в суд на OpenAI из‑за нарушения авторских прав”

  1. Как человек, интересующийся технологиями и правовыми аспектами их применения, я считаю, что эта статья поднимает важный вопрос о балансе между инновациями и защитой интеллектуальной собственности. С одной стороны, развитие ИИ требует большого объёма данных для обучения, с другой это права создателей контента должны быть защищены. Этот конфликт интересов будет ещё не раз всплывать в будущем, и важно следить за такими кейсами, чтобы понимать, как формируется правовая база для работы с ИИ.

  2. Encyclopedia Britannica и Merriam‑Webster подали в суд на OpenAI из‑за нарушения авторских прав.Ни к чему доброму не ведет ИИ один негатив.

  3. История повторяется: когда Google начал индексировать веб-сайты, издатели тоже боялись, что их контент исчезнет в поиске. Но теперь иск не против поисковика, а против создателя ИИ, который генерирует ответы, заменяя сам источник.

  4. Просто классика: Open AI диктует другим (например, голливудским студиям) «правильные» условия использования их контента, а потом нарушает чужие авторские права. В этом вся суть владельцев ИИ, обучают свои модели на халяву, но свой труд бесплатным делать не хотят. Сплошное лицемерие.

  5. Encyclopedia Britannica и Merriam‑Webster подали в суд на OpenAI из‑за нарушения авторских прав.
    Все начинается полный хаус,разногласия,суды это ни к чему хорошому ни приведет.

  6. Однако, если это предположительная ситуация или часть вымышленного сценария, то такие случаи могли бы указывать на юридические споры вокруг интеллектуальной собственности и использования контента в обучающих моделях.

  7. Компания заявляет, что модели обучаются на публично доступных данных
    И считает это «добросовестным использованием» (fair use), потому что ИИ создаёт новый, трансформированный контент.

  8. Интересный поворот — похоже, битва за данные только начинается. Если даже такие гиганты, как Encyclopaedia Britannica и Merriam-Webster, идут в суд, значит вопрос авторских прав в ИИ уже невозможно игнорировать. С одной стороны, модели реально учатся на огромных массивах информации, с другой — где проходит граница между «обучением» и копированием? 🤔
    Будет очень показательно, чем закончится этот кейс — он может задать правила для всей индустрии.

  9. Суровая и бескомпромиссная борьба за трафик! Поисковики внедрили ИИ-агентов в свою работу и теперь на любой запрос пользователь сначала сверху видит уже развернутый ответ ИИ, а уж потом релевантные ссылки. Вот в этом и вся соль и предмет исков. Поисковики и флагманские компании от использования ИИ-агентов не откажутся, лучше штраф заплатят и по-тихому узаконят.

Обсуждение закрыто.

Рекомендуем почитать

Подпишитесь на нашу рассылку

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить
Продолжая использовать наш сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Они помогают нам обеспечивать корректную работу сайта и делать его более удобным.
Принять
Подробнее…
Политика конфиденциальности