В последнее время Википедию часто называют одним из последних качественных веб-сайтов в интернете, который всё больше заполняется токсичными социальными сетями и низкокачественным контентом, сгенерированным искусственным интеллектом. Тем не менее, согласно недавнему блогу Маршалла Миллера из Фонда Викимедиа, даже онлайн-энциклопедия не застрахована от общих тенденций: количество просмотров страниц реальными пользователями снизилось на 8% по сравнению с прошлым годом.э
Фонд проводит различие между трафиком от людей и ботов, и, как пишет Миллер, снижение, наблюдаемое «в последние несколько месяцев», стало очевидным после обновления систем обнаружения ботов, когда выяснилось, что «значительная часть аномально высокого трафика в мае и июне поступала от ботов, специально созданных для обхода средств обнаружения».
Почему снижается трафик? Миллер указывает на «влияние генеративного искусственного интеллекта и социальных сетей на то, как люди ищут информацию» — в частности, отмечая, что «поисковые системы всё чаще используют генеративный ИИ для предоставления прямых ответов пользователям, вместо перенаправления их на сайты, подобные нашему», а также то, что «молодое поколение ищет информацию на видеоплатформах, а не в открытом интернете». (Google оспаривает утверждение о снижении трафика из-за ИИ-резюме.)
Миллер отмечает, что фонд приветствует «новые способы получения знаний» и считает, что это не делает Википедию менее важной, поскольку информация с энциклопедии всё равно доходит до людей, даже если они не посещают сам сайт. Википедия также экспериментировала с собственными ИИ-резюме, однако эти разработки были приостановлены после жалоб редакторов.
Однако эта тенденция связана с определёнными рисками, особенно если пользователи начинают хуже понимать, откуда на самом деле берётся информация. Как замечает Миллер, «с уменьшением числа посещений Википедии может снизиться и количество волонтёров, развивающих и обогащающих контент, а также число индивидуальных доноров, поддерживающих нашу работу». (Некоторые из этих волонтёров действительно заслуживают восхищения — по сообщениям, на днях один из них обезвредил вооружённого злоумышленника на конференции редакторов Википедии.)
В связи с этим Миллер подчёркивает, что компании в сфере искусственного интеллекта, поисковые системы и соцсети, использующие материалы Википедии, «должны способствовать увеличению числа посетителей» самого сайта энциклопедии.
Он также сообщает, что Википедия предпринимает собственные шаги, например, разрабатывает новую систему атрибуции контента. Кроме того, в организации работают две команды, задача которых — помочь Википедии привлечь новых читателей, и фонд приглашает волонтёров к сотрудничеству.
Миллер также призывает читателей поддерживать «целостность и развитие контента» в более широком смысле.
«Когда вы ищете информацию онлайн, обращайте внимание на источники и переходите к оригинальным материалам», — подчёркивает он. — «Обсуждайте с вашим окружением важность надёжных, отобранных человеком знаний и помогайте им осознать, что материалы, лежащие в основе генеративного ИИ, были созданы реальными людьми, которые заслуживают вашей поддержки».
Источник: TechCrunch
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Можете написать лучше? Мы всегда рады новым авторам.
Статьи и новости о нейросетях и искусственном интеллекте, просто и понятно о сложных технологиях. Освещает современные тенденции, объясняет, как работают ИИ-системы, и показывает, каким образом нейросети меняют различные сферы жизни. Регулярно собирает подборки и топы полезных нейросетей, тщательно отбирая актуальные инструменты и сервисы, которые могут существенно упростить рабочие и повседневные задачи. В своих подборках делится описаниями возможностей каждой нейросети, а также рекомендациями по их применению, чтобы помочь читателям быстро разобраться в новых технологиях и использовать их с максимальной пользой.
Социальные сети автора:
Не к добру это, но все таки развитие информации идет в гору, а википедия стоит на одном месте. Сейчас людям нужна информация, которую они хотят по запросу найти в одном месте и получить соответственно быстро ее, и не важно, правдивая она или нет. Думаю, википедии нужна своя нейросеть, чтобы просто по запросу найти нужную статью, а не искать и вспоминать ее. Только так они вернут интерес к проверенным (почти) источникам
Это может означать, что роль традиционных энциклопедических ресурсов постепенно меняется: интернет-ресурсы и искусственный интеллект становятся основными источниками знаний вместо статичных страниц. Тем не менее, Википедия остаётся ценным гуманитарным ресурсом благодаря своему охвату и точности, и, скорее всего, будет развиваться в сотрудничестве с ИИ-технологиями.
Получается какой-то замкнутый круг: людей на Википедии всё меньше, а значит и донатов меньше.
Меньше донатов — меньше редакторов, которые проверяют статьи.
Зато ИИ продолжают тянуть информацию оттуда, даже если она уже устарела или с ошибками.
И в итоге фейки начинают гулять по сети под видом «умных ответов» от искусственного интеллекта.
Тенденция к снижению посещаемости Википедии отражает более широкие изменения в поведении пользователей и способах потребления информации. Рост популярности ИИ-сервисов — это не только вызов для традиционных энциклопедий, но и возможность переосмыслить подходы к представлению знаний. Для сохранения актуальности Википедии и других подобных ресурсов важно сочетать лучшие стороны традиционных методов и новых технологий.
Логичное развитие событий — ИИ сейчас действительно удобнее в поиске конкретных ответов. Википедия остаётся отличным источником для фактов и ссылок, но пользователи всё чаще хотят не просто информацию, а её интерпретацию и краткое объяснение. Думаю, со временем обе технологии найдут баланс и будут дополнять друг друга.
Да — данные подтверждают, что посещаемость Wikimedia Foundation (организация-хранитель Wikipedia) действительно падает, и одной из ключевых причин называется широкое распространение ИИ-инструментов.
«Когда вы ищете информацию онлайн, обращайте внимание на источники и переходите к оригинальным материалам», — подчёркивает он. — «Обсуждайте с вашим окружением важность надёжных, отобранных человеком знаний и помогайте им осознать, что материалы, лежащие в основе генеративного ИИ, были созданы реальными людьми, которые заслуживают вашей поддержки».
Я всегда подерживаю реальных людей.
Ну конечно,в википедии нужно искать а потом читать информацию а тут запрос сделал и слушаешь если что то непонятно сразу уточняешь,быстро и просто)
Разве не удивительно, как быстро меняется наш мир? Это отражает технологический прогресс и изменение привычек пользователей. Но разве мы готовы полностью отказаться от проверенных временем источников знаний? Википедия остаётся важным источником знаний, предоставляя структурированную и проверенную информацию. Как мы можем быть уверены в точности данных, генерируемых ИИ? Важно найти баланс между ИИ и традиционными источниками, чтобы сохранить качество и достоверность данных. И разве не в этом заключается секрет успешного развития общества?
С одной стороны, вроде ChatGPT или Gemini действительно удобны: быстрый ответ на вопрос, без копания в статьях. Но с другой Википедия остается золотым стандартом достоверности, с ссылками и редактированием.
Википедия стала хранилищем часто надуманных, политизированных, выхолощенных «фактов». Они хоть и созданы человеком, со всеми ссылками и печатными изданиями, но все же недостоверны. И это очень похоже на «галлюцинации» ИИ-моделей. Так что найти достоверные сведения в интернете стало сложнее. Это раздражает. Вот уже и Илон Маск анонсировал создание альтернативной энциклопедии, в которую предполагается включать только проверенные факты и события. И все же, все сведения из сети нуждаются в дополнительных проверках.
Ничего удивительного, некоторые комментарии написаны, словно с помощью ИИ. Скорость и удобство побеждает качество в этом случае. Хотя сам никогда не считал Википедию эталоном качества и не считаю. Критического мышления, человеку ничто не заменит.