Посещаемость Википедии упала — пользователи всё чаще ищут информацию через ИИ

12 комментариев к “Посещаемость Википедии упала — пользователи всё чаще ищут информацию через ИИ”

1. Не к добру это, но все таки развитие информации идет в гору, а википедия стоит на одном месте. Сейчас людям нужна информация, которую они хотят по запросу найти в одном месте и получить соответственно быстро ее, и не важно, правдивая она или нет. Думаю, википедии нужна своя нейросеть, чтобы просто по запросу найти нужную статью, а не искать и вспоминать ее. Только так они вернут интерес к проверенным (почти) источникам

2. Это может означать, что роль традиционных энциклопедических ресурсов постепенно меняется: интернет-ресурсы и искусственный интеллект становятся основными источниками знаний вместо статичных страниц. Тем не менее, Википедия остаётся ценным гуманитарным ресурсом благодаря своему охвату и точности, и, скорее всего, будет развиваться в сотрудничестве с ИИ-технологиями.

3. Получается какой-то замкнутый круг: людей на Википедии всё меньше, а значит и донатов меньше.
   Меньше донатов — меньше редакторов, которые проверяют статьи.
   Зато ИИ продолжают тянуть информацию оттуда, даже если она уже устарела или с ошибками.
   И в итоге фейки начинают гулять по сети под видом «умных ответов» от искусственного интеллекта.

4. Тенденция к снижению посещаемости Википедии отражает более широкие изменения в поведении пользователей и способах потребления информации. Рост популярности ИИ-сервисов — это не только вызов для традиционных энциклопедий, но и возможность переосмыслить подходы к представлению знаний. Для сохранения актуальности Википедии и других подобных ресурсов важно сочетать лучшие стороны традиционных методов и новых технологий.

5. Логичное развитие событий — ИИ сейчас действительно удобнее в поиске конкретных ответов. Википедия остаётся отличным источником для фактов и ссылок, но пользователи всё чаще хотят не просто информацию, а её интерпретацию и краткое объяснение. Думаю, со временем обе технологии найдут баланс и будут дополнять друг друга.

6. Да — данные подтверждают, что посещаемость Wikimedia Foundation (организация-хранитель Wikipedia) действительно падает, и одной из ключевых причин называется широкое распространение ИИ-инструментов.

7. «Когда вы ищете информацию онлайн, обращайте внимание на источники и переходите к оригинальным материалам», — подчёркивает он. — «Обсуждайте с вашим окружением важность надёжных, отобранных человеком знаний и помогайте им осознать, что материалы, лежащие в основе генеративного ИИ, были созданы реальными людьми, которые заслуживают вашей поддержки».
   Я всегда подерживаю реальных людей.

8. Ну конечно,в википедии нужно искать а потом читать информацию а тут запрос сделал и слушаешь если что то непонятно сразу уточняешь,быстро и просто)

9. Разве не удивительно, как быстро меняется наш мир? Это отражает технологический прогресс и изменение привычек пользователей. Но разве мы готовы полностью отказаться от проверенных временем источников знаний? Википедия остаётся важным источником знаний, предоставляя структурированную и проверенную информацию. Как мы можем быть уверены в точности данных, генерируемых ИИ? Важно найти баланс между ИИ и традиционными источниками, чтобы сохранить качество и достоверность данных. И разве не в этом заключается секрет успешного развития общества?

10. С одной стороны, вроде ChatGPT или Gemini действительно удобны: быстрый ответ на вопрос, без копания в статьях. Но с другой Википедия остается золотым стандартом достоверности, с ссылками и редактированием.

11. Википедия стала хранилищем часто надуманных, политизированных, выхолощенных «фактов». Они хоть и созданы человеком, со всеми ссылками и печатными изданиями, но все же недостоверны. И это очень похоже на «галлюцинации» ИИ-моделей. Так что найти достоверные сведения в интернете стало сложнее. Это раздражает. Вот уже и Илон Маск анонсировал создание альтернативной энциклопедии, в которую предполагается включать только проверенные факты и события. И все же, все сведения из сети нуждаются в дополнительных проверках.

12. Ничего удивительного, некоторые комментарии написаны, словно с помощью ИИ. Скорость и удобство побеждает качество в этом случае. Хотя сам никогда не считал Википедию эталоном качества и не считаю. Критического мышления, человеку ничто не заменит.

Обсуждение закрыто.