Когда ИИ не читает научные статьи: история одного «открытия» древнего поселения

Вооружившись целой командой ИИ-агентов, исследователь Google Пьетро Миотти в начале этой недели заявил, что обнаружил в Мексике потенциально неизвестное ранее поселение майя. Правда, была одна проблема: это место уже нашли и описали в научном журнале ещё год назад.

История вызвала волну критики в археологическом сообществе и обнажила нарастающее противоречие в современной науке. Всё больше энтузиастов, вооружённых мощными инструментами искусственного интеллекта, берутся за исследования в узкоспециализированных областях, зачастую не обладая необходимыми знаниями, чтобы правильно интерпретировать полученные результаты.

По словам Миотти, идея использовать ИИ для поиска археологических памятников пришла к нему во время путешествия по Перу. Он задумался о том, что могли бы сделать исследователи прошлого, получи они доступ к современным технологиям. В итоге его выбор пал на лидар — технологию лазерного сканирования, позволяющую создавать подробные трёхмерные изображения местности.

Миотти собрал команду из 48 ИИ-агентов и поручил им анализировать лидарные данные NASA в поисках признаков ещё не описанных археологических объектов. Однако, как объяснил исследователь, открытые лидарные данные по Перу охватывают недостаточно большую территорию, поэтому он переключился на регион расселения майя.

Агенты отметили несколько перспективных участков. Среди них оказалась территория, где, по их оценке, находилась «крупная деревня, которая, похоже, не числится ни в одном из существующих реестров».

Миотти подчеркнул, что занимался этим проектом в личное время, из собственного интереса и без использования вычислительных ресурсов или других возможностей Google. После обнаружения предполагаемого поселения он связался с Национальным институтом антропологии и истории Мексики (INAH), чтобы выяснить, не известно ли это место специалистам, в том числе благодаря неопубликованным исследованиям.

Для переписки с институтом Миотти использовал ИИ-агентов, которые помогали переводить сообщения на испанский язык. По его словам, в INAH ответили, что в их официальных реестрах нет зарегистрированного археологического объекта по указанным координатам.

«Менее чем за 72 часа я прошёл путь от случайной мысли, возникшей во время путешествия, до официального ответа правительства Мексики. Лучшего времени для жизни ещё не было», — написал Миотти в своём блоге.

Исследователь отдельно отметил, что не является археологом и что его находку в любом случае необходимо подтвердить полевыми исследованиями. Тем не менее он назвал произошедшее доказательством того, что «мы стоим на пороге революции во всех областях науки». Более того, Миотти призвал провести лидарное сканирование «всей планеты», чтобы ИИ-агенты могли «помочь нам найти всё остальное».

Но если бы Миотти был археологом, хорошо знакомым с историей региона, он, возможно, заметил бы одну важную деталь: поселение вовсе не было неизвестным. Его уже обнаружили, исследовали и описали в научной публикации более года назад.

Археологи быстро обратили внимание на эту ошибку в социальных сетях. В серии публикаций на платформе Bluesky Сара Паркак, профессор археологии Университета Алабамы в Бирмингеме, напомнила, насколько важно тщательно сопоставлять новые результаты с уже существующими научными исследованиями.

«Именно поэтому существует рецензирование», — написала Паркак. Она также подчеркнула: отсутствие объекта в базе данных мексиканского правительства вовсе не означает, что о нём никто не знает или что он никогда не попадал на карты.

Другие археологи поддержали её критику. Они обвинили проект в распространении недостоверной информации и присвоении заслуг специалистов, которые уже десятилетиями используют передовые цифровые технологии в своей работе.

«Это был личный проект, которым мне хотелось поделиться. Я не ожидал, что он привлечёт столько внимания», — заявил Миотти.

Он признал, что, не будучи археологом, не понимал разницы между отсутствием объекта в официальном реестре и тем, что этот объект вообще не был нанесён на карту. По его словам, для проверки результатов работы ИИ необходимы знания профильных специалистов.

Миотти также рассказал об ограничениях своих инструментов:

«Мы с моими агентами пропустили эту публикацию. Археологи по вполне понятным причинам не указывают точные координаты памятников в научных работах. Поэтому, чтобы проверить, известен ли уже тот или иной объект, нужно сопоставлять изображения с иллюстрациями в научных статьях, а не просто искать информацию в базе данных. Для ИИ-агентов это гораздо более сложная задача. И именно в этом направлении такие инструменты должны совершенствоваться. Когда мне указали на ошибку, я как можно быстрее обновил публикацию и запись в блоге, добавив ссылки на работу коллег».

При этом Миотти считает, что его эксперимент всё же показал, как ИИ-агенты могут помогать учёным обрабатывать огромные массивы данных. По его словам, ему уже написали археологи и аспиранты, заинтересовавшиеся предложенным рабочим процессом. Они хотели узнать, как устроена система и можно ли применить её для анализа собственных данных дистанционного обследования местности.

Однако у профессиональных археологов несколько иной взгляд на саму проблему.

«Наша “проблема” заключается вовсе не в том, что мы не можем обнаружить новые памятники», — рассказала Элизабет Грэм, профессор археологии Мезоамерики в Университетском колледже Лондона.

По её словам, большинство специалистов, работающих в регионе майя, прекрасно знают о множестве памятников, которые до сих пор не исследованы, не раскопаны и даже не нанесены на карты. Причём многие из них были найдены во время обычных пеших экспедиций.

Грэм также обратила внимание на некорректность самого слова «открытие»: местные жители нередко давно знают о существовании археологических объектов на своей территории, задолго до того, как ими заинтересуются учёные.

При этом она признала, что Миотти в целом неплохо справился с использованием ИИ для выявления курганов по лидарным данным, отметив, что «интерпретировать результаты лидарного сканирования бывает непросто». Но главную проблему археологии она видит совсем в другом — в нехватке финансирования.

«Дело в том, что сегодня на раскопки и картографирование памятников выделяется гораздо меньше средств, чем раньше. Поэтому, в каком-то смысле, уже не так важно, сколько новых объектов ещё будет “открыто”», — пояснила Грэм.

Эта история отражает более масштабную проблему применения искусственного интеллекта в науке. Особенно наглядно она проявляется на фоне недавних успехов OpenAI в области математики.

ИИ-инструменты всё чаще демонстрируют впечатляющие результаты, однако далеко не всегда учитывают уже существующие исследования, на которых фактически строятся их выводы. В итоге возникают ситуации, когда за научные прорывы выдают результаты, которые кто-то уже получил и опубликовал. Другой распространённый риск — игнорирование или отсутствие должного признания работ предшественников.

Даже если результаты действительно оказываются новыми, им нередко не хватает контекста, который мог бы обеспечить специалист с профильным образованием и опытом. В результате энтузиасты, использующие ИИ, фактически перекладывают на профессиональных учёных задачу выяснить, что именно было найдено, насколько это важно и действительно ли речь идёт о новом открытии. Хотя именно такая проверка и интерпретация обычно являются неотъемлемой частью самого научного процесса.

Иван Шпрайц, профессор археологии Исследовательского центра Словенской академии наук и искусств в Любляне, а также один из соавторов научной статьи, в которой описано спорное поселение, признался, что работа ИИ-агентов не произвела на него особого впечатления.

По его словам, археологи уже довольно давно используют лидар и «другие сложные инструменты дистанционного зондирования». При этом, как подчеркнул учёный, «просто заметить какой-то объект — ещё не значит существенно расширить наши знания».

Шпрайц считает похвальным, что Миотти обратился за проверкой в INAH. Однако, по его мнению, этого недостаточно: у института нет доступа ко всей возможной информации об археологических объектах.

«То, что INAH официально ничего не знает о конкретной группе археологических объектов, вовсе не означает, что археологи никогда их не замечали и даже не исследовали», — пояснил он.

Учёный также обеспокоен тем, что всё более широкое использование ИИ-агентов любителями может привести к лавине сообщений о якобы новых открытиях, с которыми профессиональным археологам придётся разбираться.

«Только сегодня я получил письмо от ещё одного ИИ-“первооткрывателя”. Поэтому меня немного беспокоит, что нас могут буквально завалить подобными сообщениями», — рассказал Шпрайц.

Наконец, он указал и на ещё один потенциальный риск: публикация точного местоположения археологических памятников людьми, не знакомыми с правилами работы в этой сфере, может привлечь внимание грабителей и расхитителей древностей.

«Но пока подобные находки не приводят к разграблению памятников, я не вижу в этом серьёзной проблемы», — заключил учёный.

Источник: The Verge

AI News

Статьи и новости о нейросетях и искусственном интеллекте, просто и понятно о сложных технологиях. Освещает современные тенденции, объясняет, как работают ИИ-системы, и показывает, каким образом нейросети меняют различные сферы жизни. Регулярно собирает подборки и топы полезных нейросетей, тщательно отбирая актуальные инструменты и сервисы, которые могут существенно упростить рабочие и повседневные задачи. В своих подборках делится описаниями возможностей каждой нейросети, а также рекомендациями по их применению, чтобы помочь читателям быстро разобраться в новых технологиях и использовать их с максимальной пользой.

Социальные сети автора: